地区法院

• Jayson Penn。 在 United States v. Jayson Penn et al., No. 1:20-cr-00152-PAB (D. Colo.) 一案中，Brian 成功为 Pilgrim’s Pride 前首席执行官 Jayson Penn 辩护。在连续三次审判中，他应对了依据《谢尔曼法》第一条（Section 1 of the Sherman Act）提出的刑事价格操纵指控，并最终取得胜诉结果。
• National Beef Packing Company, LLC。 在 Brown et al. v. JBS USA Food Co. et al., No. 1:22-cv-02946 (D. Colo.) 一案中，Brian 担任代理律师，处理一宗反垄断集体诉讼。原告指控肉类加工行业企业之间存在禁止挖角（no-poach）协议和工资操纵（wage-fixing）协议。
• Hill’s Pet Nutrition, Inc.。 在 Kucharski-Berger v. Hill’s Pet Nutrition, Inc., No. 19-cv-00770（堪萨斯州约翰逊县法院）一案中，Brian 担任代理律师。该反垄断集体诉讼指控被告合谋抬高处方宠物食品（therapeutic pet food）价格，并试图垄断宠物食品市场。
• 三星电子及三星半导体。 在 In re Dynamic Random-Access Memory (DRAM) Indirect Purchaser Litigation 及 In re Dynamic Random Access Memory (DRAM) Direct Purchaser Litigation 两案中，Brian 是联合驳回起诉动议书状的主要起草人，针对集体诉讼反垄断共谋指控提出抗辩。地区法院最终以不得再诉的方式驳回（dismissed with prejudice）案件，参见 Jones v. Micron Tech. et al., 400 F. Supp. 3d 897 (2019)。Brian 随后作为联合被上诉人答辩状的主要起草人参与上诉程序，美国第九巡回上诉法院一致维持原判，确认永久驳回原告诉讼请求。参见 In re Dynamic Random Access Memory (DRAM) Indirect Purchaser Antitrust Litigation, 2022 WL 665236 (9th Cir. 2022)。
• US Airways, Inc.。 在 US Airways, Inc., for American Airlines, Inc. as Successor and Real Party in Interest v. Sabre Holdings Corporation et al., No. 1:11-cv-02725-LGS (S.D.N.Y.) 一案中，Brian 负责设计并主导经济学责任专家证人的攻防取证及庭审准备工作，同时结合双边平台（two-sided platforms）法律与经济学的发展动态制定诉讼策略。
• Bitcoin.com、Roger Ver、Shammah Chancellor 及 Jason Cox。 在 United American Corp. v. Bitmain, Inc. et al., No. 1:18-cv-25106-KMW-CMM (S.D. Fla.) 一案中，Brian 作为主要执笔人，起草针对《谢尔曼法》以及州法诉求的联合驳回起诉动议书状。该案涉及加密货币矿工、交易平台与软件开发者之间涉嫌共谋的首创性法律问题。Brian 就相关动议进行了口头辩论。法院在允许原告修正诉状后，最终通过公开发表的判决以不得再诉的方式驳回全部诉求。参见 United Am. Corp. v. Bitmain, Inc., 530 F. Supp. 3d 1241 (S.D. Fla. 2021)。原告随后未提起上诉。
• C. R. Bard, Inc. 和 Bard Access Systems, Inc.。 在 AngioDynamics, Inc. v. C. R. Bard, Inc. et al. 以及 North Brevard County Hospital District v. C. R. Bard, Inc. et al. 两案中，Brian 是支持简易判决动议书状的主要起草人。相关动议针对原告依据《谢尔曼法》第一条提出的搭售反垄断主张，并成功缩减了原告主张的损害赔偿范围。Brian 还负责起草庭审结案陈词，最终陪审团作出有利于客户的无责任（no liability）裁决。
• Samsung Bioepis。 在 In re Humira (Adalimumab) Antitrust Litigation, No. 1:19-cv-01873 (N.D. Ill.) 一案中，Brian 参与起草驳回起诉动议书状，针对原告依据《谢尔曼法》第一条和第二条提出的诉求进行抗辩。相关指控基于 AbbVie 围绕 Adalimumab 建立的“专利丛林”（patent thicket）以及与生物类似药制造商签订的专利许可协议。法院最终以不得再诉的方式驳回起诉。参见 In re Humira (Adalimumab) Antitrust Litigation, 465 F. Supp. 3d 811 (N.D. Ill. 2020)。
• Falls Church Medical Center, LLC、Virginia League for Planned Parenthood、Whole Woman’s Health Alliance。 在 Falls Church Medical Center, LLC et al. v. Oliver et al., No. 3:18-cv-00428-HEH (E.D. Va.) 一案中，Brian 在涉及生育权利的宪法诉讼中负责庭审阶段经济学证据战略。他主导原告经济学专家证人的直接询问与反驳询问，并协助对被告经济学专家进行交叉询问。他还负责专家证词排除动议的起草与辩论、原告经济学专家证言取证，以及专家经济报告的准备工作。经过八天的法官审理（bench trial）后，法院裁定相关州法规违反宪法并予以撤销。参见 Falls Church Med. Ctr., LLC v. Oliver, 412 F. Supp. 3d 668 (E.D. Va. 2019)。
• 三星电子及三星电子美国。 在 In re Optical Disk Drive Products Antitrust Litigation, No. 3:10-md-02143-RS (N.D. Cal.) 一案中，Brian 参与起草支持简易判决动议、撤销间接购买者集体认证（decertify class）动议，以及排除原告责任专家证言的相关书状。地区法院最终批准简易判决，驳回集体反垄断共谋指控。原告主张的损害赔偿金额在适用三倍赔偿前已达到 10 亿美元。
• 三星电子。 在 Federal Trade Commission v. Qualcomm Inc., No. 5:17-cv-00220-LHK (N.D. Cal.) 一案中，Brian 参与起草法庭之友意见书（amicus brief），反对 Qualcomm 提出的驳回起诉动议。该驳回起诉动议最终未获法院支持。
• John Doe。 在 JLM v. Smith et al., No. 5:17-cv-00028-EKD (W.D. Va.) 一案中，Brian 研究、起草并提交了一份具有开创性意义的未成年人人身保护令申请（juvenile habeas corpus petition），请求释放或遣返长期被美国难民安置办公室（Office of Refugee Resettlement）拘留的无人陪伴未成年人。他最终成功实现客户被遣返回原籍国的诉求。

上诉法院

• 三星电子及三星半导体。 在 Indirect Purchaser Plaintiffs v. Samsung Electronics Co., Ltd. et al., No. 21-15125 (9th Cir.) 一案中，Brian 担任联合被告辩护团队答辩状（answering brief）的主要起草人。该案系在地区法院以不得再诉的方式驳回集体反垄断诉讼后提起的上诉。第九巡回上诉法院最终维持原判，并驳回了原告提出的全体法官复审（rehearing en banc）申请。
• Fair Standards Alliance A.S.B.L.。 在 Cont’l Auto. Sys., Inc. v. Avanci, LLC et al., No. 20-11032 (5th Cir.) 一案中，Brian 参与起草法庭之友意见书（amicus brief）。该案涉及一项具有首创性意义的法律问题，即《谢尔曼法》第一条和第二条是否适用于涉嫌联合抵制（group boycott）寻求以公平、合理、非歧视（FRAND）条件获得标准必要专利许可的企业。
• 法学与经济学学者团体（Amici Law and Economics Scholars）。 在 Federal Trade Commission v. Qualcomm Inc., No. 19-16122 (9th Cir.) 一案中，Brian 参与起草由多位知名法学与经济学学者联合提交的法庭之友意见书，支持美国联邦贸易委员会（FTC）在一审中的胜诉结果获得维持。随后，他还参与起草另一份法庭之友意见书，以支持 FTC 向第九巡回上诉法院提出的全体法官复审申请。
• Robert Feldman。 在 United States v. Feldman, No. 17-7613 (4th Cir.) 一案中，Brian 受第四巡回上诉法院指定，以公益律师（pro bono counsel）身份代理申请人依据《美国法典》第28编第2255条（28 U.S.C. § 2255）提出的人身保护令申请（habeas petition），寻求重新量刑。Brian 负责上诉书状起草及口头辩论，最终成功获得上诉法院裁定，推翻下级法院判决，并指示按照正确的《联邦量刑指南》（Sentencing Guidelines）重新量刑。参见 United States v. Feldman, 793 F. App’x 170 (4th Cir. 2019)。
• Stoney Lester。 在 Lester v. Flournoy, No. 13-6956 (4th Cir.)；United States v. Lester, No. 18-10523 (11th Cir.)；以及 Lester v. United States, No. 17-1366 (U.S.) 等案件中，Brian 参与起草多项关键法律文件，包括向第十一巡回上诉法院提交的首次全体法官审理申请（petition for initial hearing en banc）、开庭陈述书状（opening brief）、答复书状（reply brief）以及全体法官复审申请（petition for rehearing en banc）。他还参与起草向美国联邦最高法院提交的紧急调卷令申请（emergency petition for writ of certiorari before judgment），并参与在第四巡回上诉法院就《美国法典》第28编第2255条(e)“保留条款”（Savings Clause）相关新颖法律问题进行实体辩论书状的撰写。最终，该案件成功促成客户获得立即释放。

调查

• 某有色金属生产商。Brian 曾担任一家有色金属生产商的代理律师，协助其应对美国司法部针对潜在反垄断违法行为展开的调查。相关调查最终结束，且未提出任何指控。
• 某消费电子产品制造商。Brian 曾担任一家消费电子产品制造商的代理律师，代表其应对美国联邦贸易委员会针对半导体市场相关企业拟议交易开展的调查。
• 某家电制造商。Brian 曾担任一家家电制造商的代理律师，协助其应对美国司法部针对潜在反垄断违法行为展开的调查。该调查最终结案，且未提出任何指控。
• 某汽车制造商。Brian 曾担任一家汽车制造商的代理律师，代表其应对欧盟委员会竞争总司就某无线通信标准必要专利持有人的许可实践开展的调查。

并购审批

• The Charles Schwab Corporation。在 The Charles Schwab Corporation 收购 TD Ameritrade Holding Corporation（2020年） 交易中，Brian 参与起草并向美国司法部反垄断司（Antitrust Division of the U.S. Department of Justice）提交白皮书（white paper）。他还负责为公司的销售及财务高管提供培训和准备工作，以应对美国司法部反垄断司律师及经济学家的访谈。此外，Brian 参与起草针对美国司法部反垄断司“第二次信息要求”（Second Request）所列事项的书面回复材料。美国司法部反垄断司于 2020 年 6 月批准（cleared）了该项交易，允许并购顺利完成。

美国国际贸易委员会（ITC）事务

• 谷歌、三星电子、三星电子美国、联想集团、联想美国及摩托罗拉移动。在美国国际贸易委员会（ITC）第337调查案件 In re Certain Location-Sharing Systems, Related Software, Components Thereof, and Products Containing Same（调查编号 Inv. No. 337-TA-1347）中，Brian 负责与《美国法典》第19编第1337条(e)(1)项下公共利益因素（public interest factors）相关的事实调查及专家证据调查工作。他起草了进攻性和防御性证据开示请求，并负责准备及协助高级管理人员完成证言取证（depositions）。相关高管来自市场营销、数据分析及商业战略等职能部门。
• 三星电子和三星电子美国。在美国国际贸易委员会第337调查案件 In re Certain Semiconductor Devices, Mobile Devices Containing the Same, and Components Thereof（调查编号 Inv. No. 337-TA-1336）中，Brian 负责与《美国法典》第19编第1337条(e)(1)项下公共利益因素相关的事实及专家调查工作。他起草进攻性和防御性证据开示文件，并负责准备及协助市场营销、数据分析和商业战略领域高级管理人员的证言取证工作。
• 三星电子和三星电子美国。在美国国际贸易委员会第337调查案件 In re Certain Capacitive Touch-Controlled Mobile Devices, Computers, and Components Thereof（调查编号 Inv. No. 337-TA-1193）中，Brian 负责与《美国法典》第19编第1337条(e)(1)项下公共利益因素相关的事实调查和专家证据调查工作。统筹三位产业组织经济学家（industrial organization economists）及一位行业专家的专家报告和专家证言准备工作；代表联合抗辩团队向美国国际贸易委员会不公平进口调查办公室（Office of Unfair Import Investigations，OUII）律师团队进行口头陈述（oral proffers），就拟议排除令（proposed exclusion order）的经济学分析发表意见；负责准备并协助市场营销、商业分析及 5G 网络领域高级管理人员完成证言取证。

顾问咨询

• 某大型电子产品制造商。Brian 曾代表一家大型电子产品制造商，与某无线通信标准必要专利（SEP）持有人就专利许可安排展开和解谈判。相关争议最终以对客户有利的条件达成和解。
• 某汽车制造商。Brian 曾代表一家汽车制造商，与一家专利运营实体就专利许可事宜及潜在诉讼进行谈判。相关争议最终以对客户有利的条件获得解决。